关键绩效指标在犯罪前明确
在日本，经常听到“外国人容易被不起诉”的说法。
然而，从最新的法务省统计数据来看，至少那种简单的印象与事实并不相符。
在2024年外国人来日嫌疑事件中，其起诉率与包括日本人在内的整体相比，刑法犯高出2.8个百分点，特别法犯也高出1.0个百分点。（数据来源：日本法务省《令和7年版犯罪白书》）
也就是说，
外国人绝不仅仅是“被从轻发落”。”
因为是外国人所以不起诉。
因为是外国人，所以日本的刑事司法比较宽松。
至少，官方统计数据不支持这种简单的解释。
那么，外国经营者或海外企业真正在恐惧的是什么？
我们收到的呼声更加根本。
在称其为滥用之前，请先告诉我们规则是什么
问题不在于是不是外国人。
问题在于，在开展业务时，很难充分搞清楚究竟什么是被禁止的。
而且这并非仅限外国人的问题。
我们收到了来自日本企业经营者的类似咨询。
我确认并利用了一项制度，这些确认和利用均基于公开的法令、行政指导、监管机构的说明以及专家的建议。
然而事后，却被刑事司法方面（检察机关）认定为“滥用制度”。
这里存在严重的预见可能性问题。
【纳斯达克纽约时代广场大厦欢迎信息】
法律还是标签？
最近，我们收到了多起关于天使税制的普通制度内容及其实用方法的咨询。
天使税制是为了促进对初创企业的投资而依法设立的税收制度。
制度对目标企业有要求。
我有投资者的要求。
有确认申请。
需要经由都道府县等机构进行确认。
在某些情况下，也有取消该确认的制度。
也就是说，存在一个监管程序
存在制度上的程序。
尽管如此，
在我们掌握的咨询案例中，甚至在监督行政机关的撤销以及其他行政判定尚未发挥作用的情况下，
存在事后从刑事司法（检察）方面提出“滥用制度”评价的情况。
我们在此并不打算讨论具体案件的有罪与无罪。
然而，这提出了一个极其重要的制度设计问题。
红线在哪里？ “滥用”这个词并不是法律 –
不应滥用制度。
那是理所当然的。
然而，如果要追究刑事责任，就需要有企业和外国经营者能够预先了解的具体禁止规范。
具体是哪一条？
哪个要求？
超越哪一种行为的瞬间就构成了违法？
这与监督官庁的行政判断是什么关系？
什么样的事实会导致民事或行政问题转变为刑事案件？
如果无法在此之前做出解释，这对外国经营者来说就更加困难。如果连日本人用日语阅读制度、并咨询日本的税务师和律师都无法弄清界限，那么要求从海外到日本投资的经营者去察觉这一界限是不切实际的。
【纳斯达克大楼展示株式会社rYojbaba代表取締役社長马场亮治】
外国投资者正在提出一个合理的问题
在外国经营者看来，问题很简单。
“这写在什么地方？”
写在哪里？
禁止规定是什么？
问一下主管官厅就知道了？
问税务署就知道了？
问警察就知道了吗？
问问检察机关就知道了。
然后，
如果没有人提前回答，为什么事后却会被指责“你滥用了系统”？
这不是外国人特有的不满。
这是一个法治问题
是
我们不希望检察官在逮捕后解释规则
我们想要建立的社会，不是那种在逮捕后遭到检察官评价“那是对制度的滥用”，并被质问“你觉得这是坏事，还是好事”的社会。
在此之前，需向行政机关、税务当局、警察、检察院、专家以及必要机构进行咨询，明确在什么程度内是合法的。
做什么会产生刑事风险。
尽可能在事先予以查明并明确的社会。
KPI 规则清晰度引擎
我们将推进构建利用AI的KPI规则明确化引擎。
当企业或外国投资者利用新制度、税收政策、补贴、金融产品等时，人工智能首先会横断面分析法律法规、政令省令、通知、行政指南、监管机构常见问题解答（FAQ）、判例以及公开的刑事案件。
然后，
什么是清晰？
什么是灰色？
禁止什么？
将其分离。
然后我们询问
如果AI检测到灰色地带，它不会就此结束。
向监督行政机关查询
· 如果有可用的制度，请使用正式的事前确认制度
・必要に応じて刑事法専門家のレビューを受ける
此外，利用合法的咨询和查询窗口，向警察、检察院及其他相关机构事先全面反映问题。
问题很明确。
这个商业模型的哪一部分可能会构成犯罪？
如果这是被禁止的，请出示其法律依据。
请解释行政上允许的范围与刑事责任之间的界限。
人工智能创建审计跟踪
然后记录下一切。
・询问了什么
・提问时间
・提交了哪些资料
・监督官厅是如何回答的
・未回答的论点是什么
・此后运营商是如何修改业务的
我将使用AI按时间顺序排列这些内容。
这些积累不仅仅是内部数据。
这是一项实务资产，旨在将无形的标准可视化，并预先准备好说明与凭证。
我们将把这项实务资产回馈给一直支持我们的各位以及他们的家人，以此为他们带来安心。
禁止突发性定罪化
我们的目标是减少事后将行为定为犯罪的突发情况。
如果这是非法的，请提前告诉我们
如果构成犯罪，希望跨越主管机关对评价进行审视的检察官能事先告知我。
如果被禁止了，希望您能写信给监管机构。
如果这违背了制度的初衷，我希望指南里能写明这一点。
如果需要做出行政判断，希望行政机关不要躲在检察机关背后，而是应该积极主动地做出判断。
如果没有监管部门介入，且严重到检察官会立即作为刑事案件处理的地步，希望建立一个企业能够事先向检察官进行咨询的机制。
这不是企业方面的任性妄为。
这是合规要求
是
最安全的国家是最清廉的国家
我不想把日本变成一个“必须小心翼翼才不会被捕”的国家。
我想把日本变成一个“先询问，后行动”得以实现的国家。
外国投资者可以在日本安心创立公司。
外国企业能够安心利用日本的制度。
日本企业家也不必担心仅仅因为利用了一项新制度，就会在事后突然被当作罪犯对待。
为此需要的不是减轻刑罚。
更清晰的规则。
日本应对犯罪采取强硬态度
且在犯罪发生之前
对于故意伪造制度、制作虚假资料、欺骗他人且蓄意犯罪的人，依法严格侦查即可。
然而，如果对于一部法律中找不到明确禁止规定、行政机关也未指出问题、连专家都难以判断的制度，事后仅仅用“滥用”二字来划定与犯罪的界限，那么日本的可预测性本身就会受到质疑。
外国人并没有要求特殊对待
外国企业经营者所要求的，并不是获得不起诉的特权。
他们想知道规则
只是这样而已。
正如法务省的统计数据所示，来日外国人的起诉率并不一定低。
正因如此，我们应当从“因为是外国人所以不予起诉”这一社会讨论，再向前迈进一步。
问题不在于国籍。
问题在于可预测性
从事后“滥用”转向事前“指导”
从事后称之为“滥用”的社会，走向事前划定界限的社会。
从逮捕后才说明意义的司法，走向逮捕前就能阐明规则的国家。
AI不会代替政府制定法律，也不会代替检察机关判定犯罪。
然而，整理国家自身公布的法令、制度和答复，发现其中的矛盾与空白，并将其转化为大量的预先咨询是完全做得到的。
从原则到实践
这种理念不仅仅关乎未来的信念。
我们不认为股东仅仅是资本的提供者。
我们认为，将公司在实际业务中获得的知识和机制转化为切实的安心，回馈给信赖并支持我们的股东，这也是我们的责任。
我们希望将以往业务中所积累的专业知识不仅仅留在公司内部，而是以能够助力股东及其家人安心的方式进行回馈，成为一家不仅停留在言语上、而是以实际行动去践行的公司。
我们的目标很简单
将日本建设成为对外国人、对日本人而言，都是世界上最透明易懂、世界上最具可预测性、世界上最令人放心的创业与营商国家。
关键绩效指标在犯罪前明确
如果这是禁止的，请明确说明。.
如果情况不明，让我们提问。.
如果政府知道风险，请在逮捕前发出警告。.
把日本公开・公平・安全走向法治国家。
那就是我们下一个KPI。
株式会社rYojbaba代表取締役社長 马场亮治：以事业贡献世界之举，获全美各大媒体同时报道并致以祝福
联系方式
E-mail：info@ryojbaba.co.jp